מוזילה נגד גוגל וכלכלת הפרסומות

מוזילה פירסמה הוראות איך להחליף את כרום בפיירפוקס בקלות. זאת פעולה אגרסיבית נגד גוגל, והצעד האחרון בסכסוך המתפתח בין שתי החברות.

איך הגענו למצב הזה? הסיפור ארוך וחלקים ממנו כבר נכתבו פה באתר. לטובת מי שלא עקב, אסביר אותו לאט לאט.

נתחיל מההתחלה. ב-2009 החזיק כרום של גוגל בפחות מ-5% משוק הדפדפנים. עשור מאוחר יותר, נתח השוק של כרום הגיע ל-66%. יותר מזה, חלק גדול מהמתחרים של כרום, כמו Edge של מיקרוסופט, אופרה או Brave, הם בעצם דפדפני כרום בתחפושת.

במילים אחרות, גוגל הפכה למונופול מוחלט בתחום הדפדפנים. כל שינוי שהיא עושה תופס אוטומטית גם בדפדפנים שמבוססים על כרום, והיא דה-פקטו קובעת את הסטנדרט.

היו כמה סיבות למהפך הזה.

סיבה אחת היא שפיירפוקס הפך לדפדפן לא יעיל למשך תקופה ארוכה. התופעה הזאת נעלמה מנסיוני בגרסאות האחרונות של פיירפוקס, אבל את הנזק למוניטין הוא כבר קיבל. סיבה שניה היא שכרום הוא דפדפן טוב. מהיר, חלק, נעים להשתמש בו.

הסיבות האחרות מוציאות את גוגל קצת יותר רע.

גוגל השתמשה במונופול שלה בטלפונים ניידים והכריחה משתמשים שיהיה להם דפדפן כרום על הטלפון. במקרים מסוימים, כמו הטלפון שלי, *אי אפשר* להסיר את כרום. האיחוד האירופאי קנס את גוגל ב-5 מליארד יורו על ההתנהגות הזאת.

יש גם סיבה קונספירטיבית. הרבה טוענים שגוגל גרמה לאתרים שלה לפעול לאט, או לא לפעול בכלל, על דפדפנים מתחרים. כדרכן של קונספירציות, קשה לאמת אותן.


[מקור, CC]

מהרגע שהתברר, איפושהו בחודשים האחרונים, שגוגל סיימה כמנצחת במלחמת הדפדפנים, היא הורידה את הכפפות והחלה בשורה של צעדים אגרסיביים אנוכיים.

חשוב לזכור שיש לגוגל שני עסקים משתלמים. האחד הוא מכירת פרסומות, והשני הוא איסוף המידע שלכם. שני העסקים קשורים אחד בשני, כי עולם הפרסומות כיום הוא עולם פרסונלי. אתם לא רואים פרסומת שמתאימה לאתר, אלא פרסומת שמתאימה אישית לכם.

כדי לדעת מה מתאים לכם, גוגל צריכה לדעת כמה שיותר מידע עליכם. כדי שתראו את הפרסומת, גוגל צריכה שלא תחסמו פרסומות.

הצעד הראשון של גוגל היה לא לאפשר התקנת חוסמי פרסומות על כלום באנדרואיד. אם פרסומות מפריעות לכם, אין לכם סיבה להשתמש בכרום באנדרואיד.

הצעד השני של גוגל היה לתמוך בטכנולוגיה שהיא פיתחה, בשם amp. זאת טכנולוגיה של אתרי אינטרנט פשוטים ומהירים. מעשית, כמעט כל התוכן ב-amp מגיע אליכם מגוגל, ולא ממי שכתב את התוכן. גוגל אוהבת את זה גם כי זה נותן לה עוד מידע עליכם, וגם כי דפי amp נוצרו עם מקום מובנה לפרסומות.

כמו שזה עובד כרגע, הדפדפן מראה לכם שהתוכן מגיע מגוגל ולא מהיוצר המקורי. אלו עקרונות שקיפות בסיסיים של הרשת. מה שגוגל רוצה לעשות זה להעביר תקן בשם Signed HTTP exchanges” ולשנות את זה. אם התקן יתקבל, אתם תקבלו תוכן משרתי גוגל, אבל לא תוכלו לדעת את זה. השלכות הפרטיות די ברורות.

הנה הסבר יפה וקצר על הצעת התקן של גוגל. הוא לא פשוט, כי אי אפשר להסביר בפשטות תקן טכני.

העניין הוא שיש דרך וצורה להעביר תקנים. זה כולל דיון ארוך של כל גורמי השוק. גוגל התעלמה ממנו, והחלה לממש את התקן בכרום לפני שהוא עבר. מוזילה, בצעד חריג, סימנה את ההצעה בתור Harmful. ההצעה היחידה כרגע שמוזילה מסמנת בסימון הקיצוני הזה.

——————————

הצעד שגרם להסלמה הנוכחית בין שתי החברות הוא הכרזה של גוגל השבוע על שינוי שיטת התוספים לכרום.

השיטה החדשה לא תאפשר להתקין חוסמי פרסומות בכלל, גם לא על כרום במחשב הביתי. אגב, יהיו כאלה שיוכלו לחסום פרסומות, מי שמשלם עבור גירסת ה-enterprise של כרום.

בהערת אגב צריך לציין שמוזילה עבדה די קשה כדי התוספים לפיירפוקס יהיו תואמים לתוספי כרום, וזה בטח מתסכל מאד כשיש שינוי חד צדדי כזה.

המפתח של חוסם הפרסומות שנחשב לאמין ביותר כיום בשוק, uBlock Origin, הגיב על העניין.

מילה על חוסמי פרסומות. פעם כולם התקינו adblock plus, אחרי זה עברו ל-uBlock, וכיום התקן הוא uBlock Origin.

הטענה שראיתי היא שחוסמי הפרסומות שכבר לא פופולריים, שינו את דרך הפעולה שלהם עם הזמן. במקום לחסום את כל הפרסומות, הם החלו לחסום רק את אלו של מפרסמים שלא שילמו להם. זה שילוב בין שקר בפירסום לבין פרוטקשן. קשה, קשה להרוויח כסף בעולם בלי לשבור מוסריות.

יש דיון מעניין על כלכלת הפרסומות של האינטרנט כבר הרבה זמן. הרי אנשים כיום לא מוכנים לשלם על כלום באינטרנט, ואם אתרים או חברות לא ירוויחו מפרסומות, ממה הם כן ירוויחו?

לכן אני דווקא בסדר כשאתרים אומרים לי שאו שאבטל את חוסם הפרסומות, או שלא אוכל לראות את התכנים שלהם. אלו התכנים שלהם, וזכותם להתנות את זה בכך שאסכים למודל הכלכלי שלהם.

אותו הדבר אפשר לאמר על הצעד של גוגל. זה בסדר לעשות מוצר עם גירסה חינמית של פרסומות, וגירסה בתשלום בלי פרסומות. בעיקר כשיש אלטרנטיבה, פיירפוקס.

הבעיה היא באיך שגוגל מממשת את זה. ראשית, הם צבועים. גוגל חוסמים בעצמם פרסומות של אתרים שהם החליטו שעדיף לא להראות לאנשים. הם גם עושים בעיות עם לגשת לאתרים שלא בנויים בסטנדרט הנכון לדעתם, ומקדמים אתרים “נכונים” כמה שיותר. הצעדים שלהם עם כרום לא נראים כמו מודל עסקי בריא, אלא כמו נסיון כוחני להשתלט על הרשת.

שנית, המימוש של טכנולוגיית הפרסומות בעייתית. גם אם נתעלם מכך שלחשיפה בלתי פוסקת לפרסומות יש השפעה שלילית על החיים, הצורה בה פרסומות עובדות כיום דורסת כל בדל פרטיות שיש לכם. תוספי חסימת הפרסומות הם תוספי פרטיות.

אפשר לעשות פרסומות שלא מפרות את פרטיות המשתמש, והאמת היא שאפשר לעשות אותן בקלות ככה שחוסמי הפרסומות לא יחסמו אותן. אבל הן פחות יעילות, ובכל בחירה בין מה טוב לכם לבין מה טוב לחברות הפרסומות, גוגל בוחרת את האופציה השניה.

הבעיה השלישית היא שבדרך להשגת האינטרס שלהם, גוגל חוסמים תוספים נוספים. בכרום באנדרואיד אי אפשר להתקין אף תוסף, ובגירסא החדשה של כרום למחשב הרבה תוספים יפסיקו לפעול.

גוגל, אגב, מציינים שהם עושים את זה בשביל יעילות. הרבה מהתוספים האלה כתובים רע ומכבידים על הדפדפן. פיירפוקס סובל כבר שנים מאנשים שמתקינים תוספים לא יעילים, ואז מאשימים את מוזילה שפיירפוקס עובד לאט (למרות שהאשמה בתוספים). אבל קשה לקבל את אותנטיות הטיעון הזה של גוגל. כי למה הם מרשים למי שמשלם כסף להתקין תוספים?

מתחילת 2019 אני מנהל ניסוי בו אני מנסה לנתק את גוגל מחיי. אני בתהליכים של לנטוש את ג’ימייל (לכן הבלוג עבר לאימייל אחר), אין לי גוגל על הסלולרי ואני משתדל להשתמש כמה שיותר ב-Duckduckgo בתור מנוע חיפוש.

זה לא מתוך אידיאולוגיה, אלא מתוך אתגר וספורט, והאמת היא שאני נהנה מהתהליך.

אבל גם אם לא הייתי בתוך הניסוי הזה, הייתי עוזב את כרום בשביל פיירפוקס אחרי הצעד הנוכחי של גוגל. זכותם לדרוש תשלום על פרסומות. זכותי לדרוש פרטיות ולא לצפות בפרסומות. חוץ מזה, שמוזילה חברה הרבה יותר חביבה.

פורסם בקטגוריה טכנולוגיה. אפשר להגיע לכאן עם קישור ישיר.

4 תגובות על מוזילה נגד גוגל וכלכלת הפרסומות

  1. מאת חנן כהן‏:

    בטלפון אני משתמש רק בדפדפן אופרה. במחשב האישי רק בפיירפוקס. במחשב בעבודה ענייני עבודה בכרום והעניינים הפרטיים בפיירפוקס.

    • מאת ניימן‏:

      יש לי באמת גם אופרה על הסלולרי, כי הוא הכי חצוף בקטע של פיצ’רים, ותמיד מעניין לבדוק מה יש שם. אבל מהרגע שהוא עבר להיות מבוסס Chromium, במקום דפדפן עם בסיס קוד משל עצמו, הוא איבד את רוח הפאנק.

      מוזילה צריכים לעשות את זה יותר קל לבנות דפדפנים אחרים מבוססים על המנוע של פיירפוקס (ניסיתי, זה כמעט בלתי אפשרי טכנית כרגע). אבל אני מניח שזה לא בסדר העדיפויות שלהם.

      • מאת מישהו‏:

        פיירפוקס עובד כך שהסרטיפיקטים אינם תלויים מע’ הפעלה כאקספלורר וכרום, אלא תלויי דפדפן, מה שיוצר תלות במאגר הסרטיפיקטים שמוזילה מחזיקה. מבחינת תלות ב Vendor של הדפדפן זה לא שונה בהרבה מתלות ב Root CA של מייקרוסופט או גוגל (באנדרואיד) שמספק סמכות ל Root CA אחרים חדשים או מחודשים כאשר פג תוקפם של הקודמים, כלומר עיצוב הדפדפן מקשה לייצר פורקים שלו אם אתה לא רוצה להקים מגוון שרותי רשת שיתמכו בו.

        דוגמה טובה לבעייתיות בתלות שיוצרת השיטה הזו היא שאת ה Root CA של יצרן המכשיר אי אפשר להחליף, וכאשר הוא פושט רגל זה יוצר בעיה לתקשורת מאובטחת. לדוגמה כאשר נוקיה בגלגולה הקודם פשטה רגל, מכשירי סימביאן לא יכלו ליצור תקשורת HTTPS חתומה על ידי ספקי תעודות לא מוכרים כלומר כאלו שהתעדכנו מאז יצירת קושחת ההתקן, כי למכשיר לא היה מול מי לבדוק את האמינות שלהם ועל הגולש להתקין תעודות ידנית.

        (אגב היא הספיקה לספק hotfix שאפשר תמיכה ב SHA-2 ברגעיה האחרונים, אך ECDSA החדש יותר כבר לא נתמך תוכנתית).

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

Subscribe without commenting